Верховный суд: потребители вправе судиться с иностранными компаниями в России, несмотря на условия договора

20.12.2025

s

(Определение ВС РФ № 5-КГ24-131-К)

Верховный суд РФ подтвердил: иностранная компания не может лишить российского потребителя права на судебную защиту в России лишь за счет условия договора о применении иностранного права или рассмотрении споров за рубежом.

Суть спора

Гражданин РФ Б. открыл три валютных счета в банке ОАО «КБ „Кыргызстан“». Спустя некоторое время банк в одностороннем порядке списал часть денежных средств. Основания списания клиенту разъяснены не были, обращения остались без ответа, деньги возвращены не были.

В связи с этим потребитель обратился в российский суд с требованиями:

• признать действия банка незаконными;

• взыскать списанные денежные средства;

• проценты, штраф и компенсацию морального вреда.

Позиция нижестоящих судов

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций прекратили производство по делу. Основанием стало условие договора, согласно которому отношения сторон регулируются законодательством Кыргызской Республики. Суды пришли к выводу, что спор подлежит рассмотрению исключительно в судах иностранного государства.

Выводы Верховного суда

Верховный суд РФ не согласился с таким подходом. Он указал, что российские суды вправе рассматривать споры с иностранными организациями, если такие организации фактически оказывают услуги российским потребителям.

Наличие в договоре условия о применении иностранного права или иностранной юрисдикции не лишает потребителя права обратиться в суд по месту своего жительства в России.

ВС напомнил, что о направленности деятельности на российских потребителей могут свидетельствовать, в частности:

• наличие русскоязычной версии сайта;

• использование цен в рублях;

• указание контактов для русскоязычной поддержки;

• размещение рекламы в российском сегменте интернета;

• ведение деятельности в России напрямую (через офисы, представительства, доставку товаров или услуг).

Итог рассмотрения

Верховный суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора по существу

(Определение ВС РФ № 5-КГ24-131-К).

Почему это важно для нас

• Расширяются возможности выбора юрисдикции: российские потребители и их представители вправе защищать права в судах РФ, даже если договор предусматривает иностранное право и иностранный суд.

• Снижается риск отказа в рассмотрении иска по формальным основаниям, связанным с местом регистрации контрагента.

• Повышается ответственность иностранных компаний, работающих с российским рынком, за соблюдение требований российского законодательства о защите прав потребителей.

• Формируется устойчивая практика, позволяющая оспаривать договорные условия, фактически лишающие потребителя судебной защиты в России.

Последние новости

s

Верховный суд оценит добросовестность заемщика при одновременном получении кредитов

Werter Group
29.01.2026

Определение о передаче от 19.01.2026 по делу № А18-3334/2023 (308-ЭС25-8904) Фабула дела В рамках дела о банкротстве гражданина арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества, но отказал в освобождении должника от обязательств перед ПАО «Сбербанк» в размере 3,78 млн руб. Основанием для отказа стало то, что при оформлении кредита гражданин указал доход 240 000 руб., тогда как представленные справки […]

s

ВС РФ: при наличии уголовного дела о подлоге договоров займа гражданский спор подлежит приостановлению

Werter Group
20.01.2026

Определение от 16.09.2025 № 5-КГ25-110-К2 Фабула дела Гражданин обратился в суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа. Общество заявило встречный иск о признании договоров займа недействительными, указывая на их подложность. Позиция судов Суд первой инстанции частично удовлетворил иск гражданина и отказал в удовлетворении встречного иска. Суд исходил из того, что […]

s

Конституционный суд: аресты по уголовным делам и уголовные штрафы нельзя игнорировать при банкротстве — но и «замораживать» конкурсную массу тоже нельзя

Werter Group
01.01.2026

Конституционный суд РФ постановлением от 17.12.2025 № 46-П признал несоответствующим Конституции действующее регулирование, которое не позволяет согласовать процедуры банкротства и уголовного судопроизводства в двух ключевых вопросах: 1. снятие ареста с имущества банкрота, наложенного в уголовном деле; 2. очередность взыскания уголовного штрафа с гражданина-банкрота. Суть спора Поводом для обращения в КС стал запрос Верховного суда. В […]

s

Конституционный суд: «гражданский брак» не является браком, даже если длится долго

Werter Group
25.12.2025

(Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1389-О) Конституционный суд РФ разъяснил: совместное проживание мужчины и женщины без регистрации брака в органах ЗАГС не влечет правовых последствий, даже если такие отношения продолжались длительное время и фактически соответствовали семейным. Обстоятельства дела Молодые люди состояли в отношениях, затем начали совместно проживать и прожили вместе несколько лет, не регистрируя брак. Впоследствии […]