Верховный суд оценит добросовестность заемщика при одновременном получении кредитов

Определение о передаче от 19.01.2026 по делу № А18-3334/2023 (308-ЭС25-8904)

Фабула дела

В рамках дела о банкротстве гражданина арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества, но отказал в освобождении должника от обязательств перед ПАО «Сбербанк» в размере 3,78 млн руб.

Основанием для отказа стало то, что при оформлении кредита гражданин указал доход 240 000 руб., тогда как представленные справки 2-НДФЛ подтверждали доход лишь 27 109 руб. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заемщик предоставил банку недостоверные сведения, повлиявшие на решение о выдаче кредита.

Позиции судов

Суд первой инстанции

Отказал в освобождении от обязательств, указав на умышленное предоставление заведомо ложной информации о доходах. Суд посчитал, что такие действия свидетельствуют о недобросовестности заемщика и исключают применение механизма «списания долгов».

Апелляция и кассация

Отменили судебный акт первой инстанции и освободили гражданина от долгов. Суды указали, что:

• у банка имелась возможность самостоятельно проверить сведения о доходах заемщика;
• доказательства умысла на введение кредитора в заблуждение отсутствуют;
• расхождение в сведениях о доходах само по себе не доказывает недобросовестность должника.

Основания для передачи дела в Верховный суд

Обращаясь в Верховный суд, Сбербанк сослался на совокупность обстоятельств, которым, по его мнению, нижестоящие суды не дали надлежащей правовой оценки:

• в один день гражданин оформил кредит в Сбербанке на 3,58 млн руб. и кредит в банке ВТБ на 1 млн руб.;
• заемщик не сообщил о наличии параллельного кредитования и реальной долговой нагрузке;
• после получения денежных средств он внёс по два платежа в каждый банк и прекратил исполнение обязательств.

По позиции Сбербанка, такая модель поведения указывает на отсутствие намерения исполнять обязательства и свидетельствует о недобросовестности должника.

Кроме того, указанные действия, по мнению заявителя, соответствуют признакам, описанным в п. 62 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025, и должны исключать освобождение от долгов.

Почему это важно для нас

Это дело имеет принципиальное значение для практики банкротства граждан, поскольку Верховному суду предстоит определить:

• достаточно ли банку ссылаться на возможность самостоятельной проверки сведений или заемщик обязан полностью и добросовестно раскрывать информацию о доходах и долговой нагрузке;
• может ли одновременное получение нескольких кредитов рассматриваться как самостоятельный признак недобросовестного поведения;
• где проходит граница между формальной ошибкой заемщика и поведением, направленным на злоупотребление процедурой банкротства.

Позиция Верховного суда по данному делу может существенно повлиять на подход судов к оценке добросовестности должников и расширить основания для отказа в освобождении от обязательств при потребительском банкротстве.