В рамках дела о банкротстве ООО «Эмеральд Билдинг» конкурсный управляющий попытался оспорить перечисления в адрес клиента ООО «Вертер Групп» на сумму свыше 2 млн рублей. В обоснование требований он ссылался на положения ст. 61.1 Закона о банкротстве и указывал на отсутствие равноценного встречного исполнения.
По мнению управляющего, спорные платежи были совершены в период подозрительности, повлекли уменьшение конкурсной массы и нарушили права кредиторов.
Позиция защиты
Юристы ООО «Вертер Групп» выстроили защиту, сосредоточившись на ключевых аспектах:
* доказали добросовестность клиента и отсутствие у него информации о финансовых проблемах должника;
* подтвердили реальность и исполнение обязательств по сделкам;
* опровергли наличие предпочтения перед другими кредиторами;
* показали отсутствие вреда конкурсной массе.
Позиция суда
Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, указав:
* признаки недействительности сделки отсутствуют;
* недобросовестность ответчика не доказана;
* вред конкурсной массе не установлен;
* сделки носили реальный и экономически обоснованный характер.
Почему это важно
1. Само по себе совершение сделки в «подозрительный период» не является достаточным основанием для её оспаривания.
2. При наличии реальных хозяйственных отношений суды защищают добросовестных контрагентов.
3. Бремя доказывания по таким спорам остаётся на конкурсном управляющем и требует активной доказательной базы.
Успешный исход дела стал возможен благодаря грамотной правовой позиции и высокой степени проработки доказательств. Практика в очередной раз подтверждает профессионализм юристов ООО «Вертер Групп» и их способность эффективно защищать интересы клиентов в сложных банкротных спорах.
