ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС УО от 20.11.2025 по делу № А07-33375/2021

27.11.2025

s

Передача имущества детям через алиментное соглашение может быть признана выводом активов: дело возвращено на новое рассмотрение

Конкурсный управляющий ООО «Зеленая Роща» требовал взыскать с несовершеннолетних детей должников более 52 млн руб., указывая, что их родители, являясь контролирующими лицами, вывели активы — здание и земельный участок стоимостью 124,5 млн руб. — оформив передачу через алиментное соглашение.

Позиция нижестоящих судов

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, мотивируя тем, что:

  • дети не являлись контролирующими лицами должника;
  • не доказано их влияние на деятельность общества;
  • отсутствует противоправность поведения несовершеннолетних и причинно-следственная связь;
  • имущество не состояло на балансе должника.

Позиция вышестоящей инстанции

Суд вышестоящей инстанции пересмотрел выводы нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более тщательной проверки обстоятельств передачи имущества и оценки экономической цели алиментного соглашения.

Почему это важно

Возврат дела на новое рассмотрение показывает, что сам по себе факт того, что получателем имущества являются несовершеннолетние, не защищает сделку от проверки на вывод активов.

Суды будут анализировать:

  • реальную экономическую цель алиментного соглашения;
  • наличие признаков искусственного отчуждения имущества;
  • участие контролирующих лиц в создании схемы;
  • влияние передачи имущества на возможность расчётов с кредиторами.

Формальный «детский» титул собственности не исключает квалификации сделки как направленной на вывод активов. При повторном рассмотрении суд будет обязан оценивать содержание, а не форму сделки.

Последние новости

s

Девятый арбитражный апелляционный суд: «обзор искусственного интеллекта» не доказывает завышение цены

Werter Group
26.02.2026

 Постановление от 27.01.2026 № 09АП-61350/2025 по делу № А40-251278/22 Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил отказ в признании недействительными договора оказания услуг, дополнительных соглашений, договора купли-продажи автомобиля и зачета взаимных требований в деле о банкротстве ООО «ТДРК». Однако ключевое значение в этом деле имеет не столько судьба конкретных сделок, сколько позиция суда по допустимости доказательств. ⸻ […]

s

Верховный Суд разъяснил правила перехода процентов при уступке требования

Werter Group
23.02.2026

Экономическая коллегия Верховный Суд Российской Федерации указала: при уступке права требования проценты по общему правилу переходят к новому кредитору вместе с основным долгом — если стороны прямо не согласовали иное. Фабула дела В 2008 году между обществами «Русинжиниринг» (подрядчик) и «ФСК ЕЭС» (заказчик) был заключен договор подряда на техническое перевооружение ПС «Цементная». В марте 2015 года заказчик в […]

s

Сам заявил о «недостоверности» — не значит недобросовестный

Werter Group
18.02.2026

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2026 № А40-223022/2024 (305-ЭС25-10649) Трехлетний запрет на участие в управлении компаниями нельзя применять формально — особенно если запись о недостоверности в ЕГРЮЛ была внесена по инициативе самого директора. К такому выводу пришёл Верховный Суд Российской Федерации. Суть спора Заявитель подал документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о лице, имеющем право […]

s

Верховный суд оценит добросовестность заемщика при одновременном получении кредитов

Werter Group
29.01.2026

Определение о передаче от 19.01.2026 по делу № А18-3334/2023 (308-ЭС25-8904) Фабула дела В рамках дела о банкротстве гражданина арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества, но отказал в освобождении должника от обязательств перед ПАО «Сбербанк» в размере 3,78 млн руб. Основанием для отказа стало то, что при оформлении кредита гражданин указал доход 240 000 руб., тогда как представленные справки […]