Конституционный суд РФ постановлением от 17.12.2025 № 46-П признал несоответствующим Конституции действующее регулирование, которое не позволяет согласовать процедуры банкротства и уголовного судопроизводства в двух ключевых вопросах:
1. снятие ареста с имущества банкрота, наложенного в уголовном деле;
2. очередность взыскания уголовного штрафа с гражданина-банкрота.
Суть спора
Поводом для обращения в КС стал запрос Верховного суда. В практике возникла системная коллизия:
• арбитражные суды признают должника банкротом и открывают конкурсное производство;
• при этом имущество остается под арестом, наложенным судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела (для обеспечения гражданского иска потерпевших);
• одновременно государство взыскивает уголовные штрафы вне очереди, минуя правила банкротства.
В результате:
• конкурсная масса фактически «заблокирована»;
• одни кредиторы получают необоснованный приоритет;
• процедура банкротства утрачивает экономический смысл.
Позиция Конституционного суда
КС указал, что действующее регулирование противоречиво и взаимоисключающе.
1. Арест имущества в уголовном деле
Автоматическое сохранение ареста после признания должника банкротом:
• подменяет частноправовые механизмы публично-правовыми;
• создает привилегии для отдельных кредиторов — потерпевших по уголовному делу;
• нарушает баланс интересов всех кредиторов.
При этом и автоматическое снятие ареста недопустимо — арбитражные суды не могут игнорировать решения, принятые в уголовном процессе.
2. Уголовный штраф при банкротстве гражданина
Закон допускает два несовместимых варианта:
• взыскание штрафа вне очереди (через исполнительное производство);
• включение штрафа в третью очередь как обязательного платежа.
Это приводит либо:
• к превращению государства в привилегированного кредитора,
либо
• к фактическому уклонению от уголовного наказания через банкротство.
Оба варианта признаны неконституционными.
