Верховный Суд рассмотрит спор о двойном включении реституционных требований в реестр кредиторов

Верховный Суд РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело, в рамках которого предстоит определить допустимость включения в реестр кредиторов нескольких требований, возникших в связи с оспариванием одной цепочки сделок с одним и тем же имуществом.

Спор возник в рамках дела о банкротстве гражданина. Ранее отец подарил дочери два нежилых помещения, после чего дочь подарила их матери. В дальнейшем мать продала имущество независимому покупателю. Впоследствии сделки дарения были признаны недействительными в рамках дел о банкротстве отца и дочери.

После оспаривания сделок требование отца о взыскании стоимости имущества было включено в реестр требований кредиторов матери. Позднее финансовый управляющий дочери обратился с заявлением о включении в тот же реестр реституционного требования дочери на сумму 52,9 млн рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. По мнению суда, оба требования фактически направлены на устранение последствий одного и того же вывода имущества, а их одновременное включение в реестр приведёт к двойной ответственности за одно нарушение.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к противоположному выводу. Они указали, что требование дочери подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и имеет самостоятельное основание возникновения. В связи с этим наличие требования отца не препятствует включению в реестр требования дочери.

Передавая спор на рассмотрение экономической коллегии, Верховный Суд согласился с необходимостью проверки доводов заявителя о том, что включение в реестр требований как отца, так и дочери может привести к двойному взысканию стоимости одного и того же имущества. По мнению заявителя, права кредиторов отца уже были восстановлены посредством включения соответствующего требования в реестр кредиторов матери.

Теперь Верховному Суду предстоит определить, допускает ли законодательство о банкротстве одновременное существование нескольких реституционных требований, связанных с одним и тем же имуществом и направленных на устранение последствий одной цепочки недействительных сделок.

Почему это важно?

• Верховный Суд может сформировать подход к включению в реестр требований, возникших вследствие оспаривания одной цепочки сделок.

• Рассматриваемое дело затрагивает вопрос недопустимости двойного взыскания и необоснованного увеличения размера требований к должнику.

• Правовая позиция по спору будет иметь значение для дел, связанных с возвратом имущества, выведенного через последовательные сделки между взаимозависимыми лицами.

• Выводы Верховного Суда помогут определить баланс между восстановлением нарушенных прав кредиторов и недопущением двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Данное дело может оказать существенное влияние на практику рассмотрения споров о последствиях недействительности сделок в процедурах банкротства и порядке формирования реестра требований кредиторов.