Сам факт владения квартирой не делает собственника ответственным за любой ущерб, причинённый в ней. К такому выводу пришёл Верховный Суд РФ, разбирая спор о возмещении ущерба после пожара.
Пожар начался в соседней квартире
Собственница квартиры № 4 Д. потребовала от собственника квартиры № 3 К. возместить ущерб, причинённый пожаром.
Квартира ответчика с 2014 года сдавалась С. 16 августа 2023 года в ней произошёл пожар. Огонь повредил пристройку и кровлю над квартирой истицы, а также уничтожил её имущество и бытовую технику.
Техническое заключение установило: очаг возгорания находился в квартире № 3, а причиной пожара стало тление табачного изделия.
На первый взгляд, требование к собственнику квартиры могло показаться логичным. Однако Верховный Суд с таким подходом не согласился.
Кто должен отвечать за пожар?
Ключевым обстоятельством стало содержание договора аренды. В нём было прямо предусмотрено, что С., проживающий в квартире, обязан соблюдать правила пожарной безопасности, а в случае их нарушения несёт полную материальную ответственность за причинённый ущерб.
Суды установили, что именно действия арендатора привели к пожару. Его вина была установлена и не оспаривалась.
При этом доказательств того, что собственник К. своими действиями или бездействием создал условия для возникновения пожара либо иным образом способствовал причинению вреда, представлено не было.
Собственник — ещё не причинитель вреда
Верховный Суд подчеркнул принципиально важный момент: само по себе право собственности на помещение не означает автоматической ответственности за вред, причинённый в этом помещении другим человеком.
Для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить, в частности, причинно-следственную связь между действиями или бездействием конкретного лица и наступившим вредом.
В данном деле такая связь между действиями К. и пожаром установлена не была.
Напротив, суды установили прямую причинно-следственную связь между возгоранием квартиры по вине арендатора С. и ущербом, причинённым соседке.
Не изменило ситуацию и обстоятельство, что собственник передал квартиру человеку, злоупотребляющему спиртными напитками. Сам по себе этот факт, по мнению Верховного Суда, не является достаточным основанием для возложения на собственника ответственности за последствия действий арендатора.
Что это означает на практике
Позиция Верховного Суда важна прежде всего для собственников жилья, которые сдают квартиры в аренду.
Собственник не становится автоматически ответственным за любое правонарушение или неосторожность арендатора. Если вред причинён непосредственно действиями другого лица, именно его вина и причинно-следственная связь с наступившими последствиями должны быть установлены.
Иными словами, формула «квартира принадлежит собственнику — значит, за пожар отвечает собственник» не работает без установления предусмотренных законом оснований ответственности.
Верховный Суд РФ отменил выводы о взыскании ущерба с собственника, указав на отсутствие доказанной причинно-следственной связи между его действиями и пожаром.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 июня 2026 года № 19-КГ26-10-К5.
