Переписать актив на родственников — не значит защитить его от кредиторов: кассация вернула бенефициару 100% доли в компании

Постановление АС Московского округа от 27.10.2026 по делу № А40-106644/2025.

Суть спора

Конкурсный управляющий АО ЦНПО «Каскад» оспорил передачу 100% доли в ООО «Котель» (ранее — ООО «Анил»), владевшем имущественным комплексом в Москве кадастровой стоимостью свыше 1,1 млрд рублей.

В 2015 году бенефициар передал долю матери, а в 2022 году — дочери. Управляющий считал, что сделки были направлены на защиту актива от взыскания.

Нижестоящие суды отказали в иске, однако кассация отменила их решения и признала право на долю за первоначальным владельцем.

Позиция суда

• Отсутствие судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности не препятствует оспариванию сделок. Право на защиту возникает с момента причинения вреда.

• Противоправную цель можно установить по совокупности обстоятельств: родственным связям, контролю над компаниями, хронологии сделок и уголовному преследованию.

• Срок исковой давности не всегда исчисляется с даты записи в ЕГРЮЛ. В данном деле суд связал его начало с появлением независимого конкурсного управляющего.

• Материалы уголовного дела могут оцениваться в гражданском споре и без обвинительного приговора.

Почему это важно?

• Кредиторам не обязательно ждать завершения спора о субсидиарной ответственности, чтобы оспаривать вывод активов.

• Передача имущества родственникам не гарантирует защиту от взыскания. Важна реальная цель сделок.

• Контроль над компанией не позволяет автоматически исчислять срок давности с момента регистрации перехода доли.

Итог: кассация удовлетворила иск и вернула 100% доли первоначальному владельцу. Это не означает автоматического взыскания долгов с него, но создаёт имущественную основу для возможного исполнения будущего судебного акта.